Lebih dari sekedar perdebatan tentang kamar mandi yang inklusif gender, gerakan transgender mempunyai momentum yang sangat besar di belakangnya dari kedua partai politik besar di Amerika Serikat, yang mendorong umat Kristiani, baik kita siap atau tidak, sejumlah klaim kebenaran yang harus kita selidiki.

Untuk menemukan keyakinan inti yang mendorong gerakan transgender, dengarkan cara-cara baru dimana manusia telah didefinisikan dan didefinisikan ulang. Kita mendengarnya dalam narasi pribadi seperti dalam otobiografi terlaris Charles Mock (berubah menjadi Janet Mock), berjudul Redefining Realness: My Path to Womanhood, Identity, Love, and So Much More (Mendefinisikan Ulang Keaslian: Perjalananku kepada Kewanitaan, Identitas, Cinta, dan Lebih Banyak Lagi).

Kisah transisi Mock dibuka dengan kata pengantar yang memperjelas bahwa kata-kata seperti “alam” atau “alami” tidak akan digunakan dalam buku ini, dan terutama tidak mengacu pada orang-orang yang tidak merasakan ketidakharmonisan antara jenis kelamin biologis dan ekspresi gender yang mereka pilih. Cisgender , kata Mock, akan menjadi istilah pengganti untuk apa yang sebelumnya mungkin disalahartikan sebagai natural.

Kita juga mendengar definisi baru tentang gender datang dari hakim-hakim di ruang persidangan dengan segala pakaian resminya. Musim panas lalu, ketika Mahkamah Agung melegalkan pernikahan sesama jenis di Amerika, Hakim Anthony Kennedy mengumumkan dalam opini mayoritasnya, “Pembatasan pernikahan terhadap pasangan lawan jenis mungkin sudah lama terlihat wajar dan adil, namun hal tersebut tidak sejalan dengan makna utama dari prinsip-prinsip dasar hak untuk menikah” (Obergefell). 

Dengan satu kalimat, pernikahan heteroseksual, meskipun adalah wajar, kini hanya “tampak wajar” bagi mereka yang berpikiran sempit dan sudah ketinggalan zaman. 

Bagi mayoritas anggota Pengadilan dan bagi Mock, mendefinisikan ulang pernikahan dan kenyataan dimulai dengan menghilangkan pembicaraan obyektif tentang apa yang wajar. Di sinilah orang Kristen menghadapi masalah kosa kata yang penting. Ini adalah perdebatan yang lebih dari sekedar isu semantik. 

Sebaliknya, perhatikan lima keyakinan dasar umat Kristiani di era pro-transgender. 

1. Rancangan alami, bukan tradisi, memberikan dasar yang kokoh bagi nilai moral universal. 

Bertentangan dengan Hakim Kennedy, ketika membahas praktik seks dan penggunaan seks biologis, alam adalah panduan yang kompeten untuk diperhatikan, bukan konstruksi sosial yang harus diabaikan. Menurut rasul Paulus, kekhawatiran kita bukan bersifat ideologis atau politis, namun bersifat berhala. Penyembahan berhala ini – meninggalkan Tuhan – ditandai dengan kesalahan pola seksualitas alami, yang secara khusus diwujudkan melalui distorsi seks biologis: 

Perempuan menukar hubungan alamiah dengan hubungan yang bertentangan dengan kodrat ; dan laki-laki juga meninggalkan hubungan alami dengan perempuan dan termakan nafsu terhadap satu sama lain, laki-laki melakukan tindakan yang tidak tahu malu dengan laki-laki dan menerima hukuman yang pantas atas kesalahan mereka. (Roma 1:26–27) 

Bagi Paulus, tindakan seksual gay dan lesbian “bertentangan dengan alam” – secara harafiah “menentang alam.” Pada intinya, penyalahgunaan seks adalah limbah beracun dari penyembahan berhala, namun kesalahan nyata dari tindakan tersebut adalah mengarahkan para pelakunya untuk menggunakan gender untuk tindakan seks yang menentang alam. Penyalahgunaan ciptaan seperti itu merupakan pemberontakan terhadap Sang Pencipta. 

Rancangan alami terbukti menjadi dasar yang kuat bagi moralitas Kristen yang obyektif. Bagi Paulus, kekuatan pandangan Kristen Yudeo mengenai ekspresi seksual bukan terletak pada “tradisinya”, namun pada “sifatnya”, yang berakar pada pola penciptaan fisik yang universal dan tak terbantahkan. Pernikahan tidak dapat direkayasa dalam bentuk persatuan antara pasangan transgender atau sesama jenis. 

Bahkan poin ini saja, bahwa Allah telah menempatkan seksualitas dalam anugerah pernikahan, nampaknya malah menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada kejelasan. Jadi kita terus bersikeras. 

2. Pola Tuhan dalam gender dan perilaku seksual diatur oleh pola prokreasi yang tidak dapat dihentikan. 

Argumen Paulus yang menentang praktik homoseksual bersifat instruktif dan mendasar secara etis, dan merupakan landasan pemikiran umat Kristiani tentang revolusi transgender. Namun jika kita bersikeras pada prinsip kerjanya, Paulus dengan jelas memerintahkan semua seksualitas manusia dan ekspresi gender melalui kemungkinan untuk prokreasi. Tindakan seks gay dan lesbian mematahkan pola alamiah ini. Oleh karena itu, mereka bekerja melawan alam. 

Tuhan bisa saja merancang perkembangbiakan manusia dengan banyak cara lain, namun Dia memilih satu cara: dua manusia dewasa secara fisik dengan jenis kelamin yang saling melengkapi, masing-masing dengan DNA unik, membentuk kesatuan keluarga baru, dan melahirkan anak yang serupa dengan manusia — yang akan, setelahnya dikandung, diberikan DNA uniknya sendiri dan salah satu dari dua jenis kelamin, dengan tetap membawa ciri-ciri dan kemiripan dari kedua orang tuanya. 

Satu pasangan, mengikuti pola jutaan pasangan lain dalam sejarah, menciptakan sebuah unit keluarga. Dipandu oleh pola alami, pernikahan memanggil pria dan wanita menjauh dari ketidakdewasaan seks bebas yang dimotivasi oleh egoisme dan menyambut mereka ke dalam kedewasaan hidup tanpa pamrih sebagai makhluk seksual yang menjalani kisah dalam pola alami Tuhan. 

Namun rancangan biologis untuk sebuah keluarga ini memiliki jangkauan global, sebagai respons terhadap panggilan sebagai perwakilan penguasa, atau pembawa citra, untuk berperan sebagai pemelihara ciptaan. Peran ini memerlukan prokreasi. Dan prokreasi ini memerlukan pernikahan, jenis kelamin, dan seksualitas manusia (Kejadian 1:27–28). Ini adalah pola alam yang harus dihormati demi keberlangsungan global. 

Dalam rancangan global ini, unit keluarga disatukan melalui seksualitas. “Pasangan suami istri tidak mengenal satu sama lain pada saat-saat terisolasi atau kencan satu malam,” tulis ahli etika Oliver O’Donovan . “Momen-momen penyatuan seksual mereka adalah titik fokus untuk hubungan fisik yang harus menjadi landasan sepanjang hidup mereka bersama.” Seksualitas memperkuat ikatan monogami dan memperdalam pengabdian pasangan saat mereka menyambut anugerah anak. Seksualitas adalah sarana prokreasi, namun pertama-tama seksualitas membangun kesatuan perjanjian bagi satu pasangan, menciptakan tempat yang paling cocok untuk membesarkan anak-anak. Inilah rancangan indah dan tujuan Sang Pencipta. Alam memanggilnya. 

“Apa yang dapat dilakukan oleh pernikahan, yang tidak dapat dilakukan oleh hubungan lain, adalah mengungkapkan kebaikan sifat biologis alami dengan mengangkatnya ke pemenuhan teleologis dalam hubungan pribadi,” tulis O’Donovan . “Hubungan lain, betapapun penting dan kaya akan keintiman dan kesetiaan, tidak mengungkapkan makna sifat biologis dengan cara ini. Mereka seolah-olah mengapung, seperti minyak di atas air, bergantung pada keberadaan jasmani dan bukan bertumbuh darinya.” 

Seks biologis, yang diatur dalam penciptaan, mengakarkan tubuh kita pada hubungan terdalam dan terdekat berdasarkan desain. 

Urutan biologis ini membantu memantapkan pola alami, bahkan dalam budaya di mana rancangan Tuhan untuk pernikahan terus-menerus digagalkan atau dimiringkan bahkan oleh pengadilan. Terlepas dari keputusan pengadilan manusia, sifat biologis mempunyai pola yang akan terus mengatur kembali umat manusia. “Budaya tertentu mungkin telah mendistorsinya; individu mungkin gagal mencapainya. Hal ini merugikan mereka dalam kedua kasus tersebut; karena hal ini menegaskan kembali dirinya sebagai maksud kreatif Tuhan bagi hubungan manusia di bumi; dan itu akan tetap ada pada kita, dalam satu atau lain bentuk, sebagai kebaikan alami kita” (O’Donovan). 

3. Seks biologis menjerat kita ke dalam tatanan alam yang lebih besar: masa lalu, masa kini, dan masa depan. 

Kesalahan besar dalam perbincangan mengenai transgender adalah mendefinisikan identitas seseorang, meskipun bertentangan, dengan fakta biologis sebelum masa transisi. Cerita transgender mengandalkan hak pribadi untuk menghilangkan kepribadian biologis di tengah cerita. Setelah keputusan dibuat, maka proses transisi dimulai. Satu gender dianggap autentik, dan gender lainnya dianggap tidak autentik. Realita didefinisikan ulang. 

Pada titik ini, untuk mengakui sifat biologis sebelum transisi dipandang sebagai tindakan yang tidak manusiawi, merupakan suara retorika anti-trans, dan transfobia yang berada di ambang batas. 

Misalnya, ketika jurnalis Piers Morgan mengatakan Janet Mock adalah “sebelumnya seorang laki-laki” dan “adalah seorang anak laki-laki sampai usia 18 tahun,” Mock meledak di Twitter. 

Lebih mendasarnya, kita dapat mengatakan bahwa seiring dengan perkembangan alami tubuh Mock selama bertahun-tahun, ia muncul dengan penis dan testis yang berfungsi penuh, yang akhirnya diangkat melalui pembedahan dan dibentuk kembali menjadi vagina yang steril. Pernyataan ini lebih canggung pada tampilan layar, namun akan menceritakan kembali fakta tak terbantahkan dari kisah biologis Mock – sebuah fakta alami yang, jika diulang, akan melemahkan identitas dan narasi baru Mock.

Kebenarannya, berdasarkan prokreasi, sifat biologis kita dimaksudkan untuk mengakarkan kepribadian kita ke dalam narasi yang lebih besar – masa lalu, masa kini, dan masa depan. 

Pertama, seks biologis mengakarkan identitas kita saat ini dengan masa lalu dari alam. 

“Tubuh tidak hanya merupakan bagian integral dari identitas pribadi manusia; itu juga merupakan media sosialisasi manusia dan solidaritas manusia dengan ciptaan material lainnya” (Bauckham dan Hart). Ini adalah poin kuncinya. Tubuh menandai identitas kita, menghubungkan kita secara sosial, dan menyelaraskan kita dengan pola yang tercipta di luar diri kita. Karena pada dasarnya kita terbuat dari debu, bukan aluminium mesin atau karet sintetis, tubuh kita mengintegrasikan kita secara biologis dengan sejarah masa lalu yang terungkap dalam sejarah penciptaan. 

Namun jenis kelamin biologis kita juga mengakarkan identitas kita pada masa depan alam. 

Jika rancangan Tuhan bagi seksualitas manusia menempatkan kita dalam sejarah material yang lebih luas, maka tidak hanya benar bahwa jaringan sel telah menuntun pada keberadaan kita, namun juga menunjukkan melalui kita dan masa depan di depan dan di luar kita. 

Seks biologis menempatkan kita sesuai dengan tatanan alam, tulis Alastair Roberts. Seks fisik kita “memperingatkan kita akan ikatan dan kepemilikan kita terhadap dunia alami di luar diri kita, dunia di mana kita harus menyelaraskan diri, dan dunia di mana tubuh kita ada.” Tubuh kita berorientasi pada masa depan, masa depan yang sering kali coba dirusak oleh motif transgender. 

“Menerima sifat laki-laki dan perempuan dari tubuh kita dan kealamian hubungan laki-laki-perempuan kita melibatkan pengakuan bahwa tubuh kita bukanlah satu-satunya milik kita, tetapi melayani kebaikan alami manusia, menciptakan realitas yang lebih besar, dan produktif serta ekspresif dari suatu makna yang melampaui diri kita sendiri. Dalam hubungan yang terjalin antara pria dan wanita, ada keterbukaan alami terhadap realitas yang melampaui mereka.” 

Praktik seksual dan gender tidak berhenti pada diri kita dan preferensi serta identitas otonom kita; mereka menjalin kehidupan kita ke dalam pola yang jauh lebih besar, organik, dan tercipta dalam sejarah. 

Artinya, seorang anak yang baru lahir bukanlah pengganggu ekspresi seksual; anak adalah pemenuhan suatu tujuan — momen puncak anugerah seksualitas manusia, akhir dari rancangan alam yang mengatur seluruh bidang hubungan sosial. Keteraturan adalah kata kuncinya. Ketika perkawinan melahirkan dan menerima anak, pola seksualitas manusia secara kodrat menunjukkan keteraturannya , dan dari keteraturan itulah mengalir segala etika seksual lainnya. 

Namun narasi transgender berupaya mencapai “kebebasan” dan memotong drama biologis di tengah-tengah cerita. “Terlepas dari proses dan realitas yang menyeluruh ini,” kata Roberts, “seksualitas dan gender malah menjadi properti dari individu yang abstrak, terlepas dari bagian mana pun dalam sebuah drama yang lebih besar, penulis dari narasi otonomnya sendiri tentang realisasi diri, yang dicapai melalui proyeksi diri sendiri, daripada sebuah partisipasi.” 

Ini adalah salah satu medan utama dimana terjadi pertempuran mengenai tujuan gender. Dorongan transgender menghilangkan partisipasi pria dan wanita dari masa lalu dan masa depan material, dan mereka mengamputasi makhluk yang aktif secara seksual dari partisipasi sejati dalam pola tersebut. Mereka anti alam. 

4. Mengingat batasan dan tujuan alam, seks biologis tidak dapat ditransplantasikan. 

Seks biologis dan gender yang ditimbulkannya adalah sebuah misteri fisik dan psikologis yang hampir terlalu gila dan tidak masuk akal untuk dijelaskan jika tidak begitu alami dan universal. Pubertas, menstruasi, hormon, mimpi basah, orgasme, perasaan tertarik, cinta, berkencan, menunggu, pernikahan, seks, prokreasi, nyeri persalinan, dan semua musim kehidupan pernikahan, bersarang, mengasuh anak, mengosongkan sarang, dan menjadi kakek-nenek – momen-momen ini adalah pengalaman spesifik gender yang merupakan bagian dari satu pola, namun pola tersebut terdiri dari banyak elemen yang dialami secara eksklusif oleh laki-laki atau perempuan dalam tubuh mereka sebagai bagian dari keseluruhan cerita ekspresi seksual bersama. 

Anda tidak dapat mengubah gender kelahiran Anda di tengah-tengah kisah biologis Anda, karena gender Anda mencakup bagaimana Anda secara fisik mengalami dunia sejak awal kehidupan. Dari tingkat kromosom, jenis kelamin biologis kita memiliki sejarah perkembangan yang panjang dalam cara kita memandang dunia sebagai makhluk yang dilahirkan. 

“Ketika kita berbicara tentang seseorang yang transeksual, mereka memiliki hubungan yang sangat tidak biasa dengan tubuhnya,” kata Roberts. “Jadi misalnya seseorang yang merupakan seorang transeksual dari laki-laki ke perempuan, tidak memiliki rahim, tidak memiliki siklus menstruasi, tidak memiliki jam biologis – mereka tidak memiliki hubungan formatif dengan tubuhnya seperti yang dimiliki perempuan. Mereka tidak diperintahkan untuk bereproduksi. Jadi mereka tidak berpartisipasi dalam pola yang lebih besar. Dalam banyak hal, ini adalah feminisasi tubuh laki-laki dan tetap menjadi tubuh laki-laki, sehingga lebih dikatakan bahwa ini adalah sebuah jalan buntu. Anda tidak bisa pergi ke mana pun dengan cara ini.” 

Bahkan rahim yang ditransplantasikan ke dalam tubuh laki-laki tidak akan pernah menggantikan semua pengalaman biologis formatif dari kewanitaan sejati. 

Dengan kata lain, berdasarkan pola penciptaan, kromosom tidak dapat direkayasa ulang, dihilangkan, atau dihapus dari perangkat lunak tubuh kita. Mungkin saja seorang “perempuan trans” “dianggap” sebagai perempuan di jalan pada tingkat visual, namun tidak mungkin bagi laki-laki untuk mengubah dirinya menjadi perempuan biologis, dengan segala pengalaman dan fungsi kewanitaan yang alami. Narasi biologisnya tidak ada. Meskipun kemajuan medis memungkinkan untuk menekan atau mengubah beberapa penampilan luar tubuh kita, dan mengubah pola bicara dan berpakaian kita, tidak mungkin kita meruntuhkan tubuh kita dan membangunnya kembali tanpa memotong semua pengalaman formatif penting yang diperlukan untuk menjadikan ekspresi seks biologis dan gender otentik. 

Seorang “wanita trans” bisa memanjangkan rambutnya dan memakai sepatu hak tinggi serta memompa estrogen ke dalam tubuhnya. Dan seorang “pria trans” dapat memotong pendek rambutnya, dan memaksa testosteron masuk ke dalam tubuhnya. Semua ini merupakan dorongan aktif terhadap perangkat lunak internal tubuh. Karena tidak mampu memahami faktor genetika dari wujud fisik kita, kita terpaksa mengatur ulang estetika anatomi dan memaksakan diri ke arah yang bertentangan dengan alam. 

Faktanya tetap: “Orang yang menjalani operasi penggantian kelamin tidak berubah dari laki-laki menjadi perempuan atau sebaliknya” (McHugh). Ikatan perkembangan seorang perempuan dengan tubuh perempuannya – yang terjadi dalam tahapan yang panjang sepanjang hidupnya – tidak dapat ditiru dalam tubuh laki-laki. Tubuh laki-laki berusia 20 tahun tidak bisa menjadi tubuh perempuan dengan pengebirian yang menyebabkan rekonstruksi tampilan vagina.

Organ seks yang subur dan berfungsi dibentuk menjadi organ seksual yang cacat bukanlah kemajuan manusia; itu adalah mutilasi alam. Tindakan pembedahan membuat tubuh menjadi tidak alami dan sekarang tidak mampu menyesuaikan diri dengan pola ciptaan yang lebih besar yang menjadi tujuan utama tubuh tersebut. Teknologi medis telah diminta untuk menghidupkan kembali tubuh dari laki-laki menjadi perempuan, dan hal terbaik yang dapat dibangun secara fisik adalah sesuatu yang tidak jauh dari kasim buatan manusia. 

5. Dengan menolak revolusi transgender, kita mendapatkan kembali martabat pola alami. 

Penentang paling keras terhadap polusi ekologi menjadi bisu ketika menyangkut upaya teknologi untuk merusak sifat alami tubuh manusia. Namun hal-hal tersebut bukanlah realitas yang tidak berhubungan. “Dominasi modern dan penyalahgunaan alam, seperti yang sering diklaim, bukanlah akibat dari keduniawian Kristen tradisional, melainkan akibat asumsi umat manusia modern akan kekuasaan yang bagaikan Tuhan atas dunia” — dan khususnya, kekuasaan yang bagaikan Tuhan atas tubuh manusia ( Bauckham dan Hart ). 

Jika transgenderisme adalah upaya untuk meringankan ketidakharmonisan yang dirasakan antara tubuh dan jiwa – roh yang terjebak dalam tubuh yang salah – harapan penebusan ditempatkan pada teknologi medis untuk mewujudkannya. Pengharapan yang salah tempat ini menimbulkan dua pertanyaan budaya besar yang harus dijawab oleh umat Kristiani.

Pertama: Apakah kita makhluk ciptaan atau mesin? 

Ini adalah pertanyaan yang relevan dengan dua hasil yang berbeda. Jika kita adalah makhluk ciptaan, maka kita mempunyai tujuan dan makna dalam keberadaan alami kita – namun kita juga memiliki keterbatasan dan batasan alami. Namun, jika kita adalah mesin, tulis Russell Moore, “kita percaya mitos Faustian tentang kekuatan kita yang tak terbatas untuk menciptakan kembali diri kita sendiri.” Untuk melindungi kemanusiaan kita, kita harus menjaga diri kita dari kemungkinan-kemungkinan teknologi yang dapat melanggar natur ciptaan kita. 

Alam harus selalu dilindungi dari teknologi kita dan tubuh kita harus dilindungi dengan batasan-batasan, karena tanpa batasan-batasan tersebut, kita akan menggunakan kekuatan teknologi yang bagaikan Tuhan atas diri kita sendiri (dan di dalam diri kita sendiri), sehingga kita menjadi pencipta kita sendiri – mesin pencipta kita sendiri. 

Kedua: Bisakah kita melepaskan diri dari tubuh biologis kita kepada tubuh lain? 

Konfrontasi umat Kristiani terhadap trans-teknologi berakar pada perdebatan kuno. Saat kita menghadapi para pendukung transgender dan para nabi di zaman kita, kita harus memahami bahwa keterpisahan antara tubuh/jiwa atau tubuh/pikiran atau materi/imateri adalah percakapan kuno di kalangan umat Kristiani. Selama ribuan tahun, umat Kristiani telah bergumul dengan sifat ilahi dan kemanusiaan sepenuhnya dari inkarnasi Kristus, dan dalam perdebatan tersebut gereja telah berjuang melawan gelombang para pendahulu ideologis yang berusaha mendefinisikan kembali tubuh manusia dengan cara mereka sendiri. 

• Gereja telah melawan ideologi Docetic, yang mengatakan bahwa tubuh fisik hanyalah proyeksi dari roh. 
• Gereja telah melawan ideologi Manichean dan Flacian, yang mengatakan bahwa asal muasal kejahatan ada di dunia material dan di dalam tubuh fisik. 
• Gereja telah melawan ideologi Gnostik, yang mengatakan bahwa roh itu baik, namun tubuh materi adalah jebakan jahat yang harus dihindari. 

Sederhananya, “gagasan bahwa kita adalah laki-laki yang terjebak dalam tubuh perempuan atau perempuan yang terperangkap dalam tubuh laki-laki meruntuhkan perbedaan antara seks dan gender dan bermain dengan paham gnostik, bahkan docetic, yang mengabaikan realitas tubuh” (Vanhoozer). 

Dalam penyesatan kuno ini, kita mendengar gaung dari para pendukung transgender masa kini. 

• “Tubuhku palsu.” 
• “Tubuhku bukanlah diriku yang sebenarnya.” 
• “Tubuh saya adalah proyeksi pikiran saya yang plastik dan dapat dibentuk.” 

Gereja siap untuk menghadapi ideologi-ideologi anti-alam ini dengan teologi yang sadar akan Alkitab, namun juga dengan perhatian terhadap rancangan alam. 

“Bukannya Tuhan menciptakan ‘orang-orang’ yang kebetulan mempunyai lapisan luar laki-laki atau perempuan” ( Smith ). Tidak, kenyataan yang lebih dalam sedang terjadi. Kelamin biologis bukanlah penjara fisik yang harus dihindari oleh roh, dan tubuh juga bukan sekadar fatamorgana yang diproyeksikan oleh preferensi pikiran. Kita tidak bisa melepaskan diri dari masa lalu biologis kita, dan kita tidak bisa menciptakan ulang masa depan material kita. Tubuh fisik kita, betapapun rusak dan jatuhnya, tetap merupakan anugerah yang harus diterima dan dirangkul serta digunakan dalam kesinambungan rancangan Sang Pencipta di alam. Di zaman ini, gereja mengambil langkah untuk merayakan struktur fisik kehidupan kita dan menolak harapan-harapan yang didorong oleh teknologi dari dunia cyborg pasca-manusia. 

Rusak, tapi Polanya Tetap 

Sungguh sesuatu yang menakjubkan dan misterius menjadi makhluk yang diciptakan oleh Orang Lain. Namun menjadi makhluk juga menakutkan dan berbahaya. Karena kita tidak bisa membungkam pola Sang Pencipta terhadap gender, maka gender menjadi medan pertempuran antara kehendak Sang Pencipta dan keinginan memberontak dari makhluk ciptaan-Nya. Kita telah mengembangkan sebuah budaya di mana kategori-kategori alamiah direlatifkan, dan di mana kita terus-menerus diberi tahu betapa “kita ini trans, bi, dan poli-ambi-omni” (Morris). 

Dalam budaya ini, pernikahan heteroseksual menghormati dan merayakan rancangan Tuhan bagi alam. Prokreasi adalah pro penciptaan, memajukan perkembangan manusia dan mengatur semua praktik seksual manusia, membantu kita membedakan antara apa yang alami dan apa yang tidak alami .

Itu tidak berarti setiap orang dewasa wajib menikah dan mempunyai keturunan. Banyak orang akan dipanggil untuk melajang seumur hidup, seperti Kristus yang berinkarnasi – dan mereka pun menjadi manusiawi karenanya. Beberapa lajang akan berjuang melawan ketertarikan terhadap sesama jenis, dan beberapa akan berjuang melawan rasa sakit akibat disforia gender. Gereja harus menjadi tempat yang ramah bagi saudara dan saudari, bersedia merawat mereka melalui rasa sakit yang nyata, dan melalui potensi selibat seumur hidup mereka (bagi mereka yang mungkin tidak akan pernah menemukan sarana ekspresi seksual yang menghormati pola Sang Pencipta) . Ini adalah perjuangan yang nyata, dan umat Kristiani, di antara semua orang, tahu bahwa alam telah rusak. 

Tidak semuanya berjalan dengan baik (terutama bagi mereka yang terlahir interseks). Namun demikian, bahkan di tengah-tengah rusaknya kodrat alam, ketika laki-laki dilahirkan dengan ambiguitas biologis, dan bahkan mendekati interseks, pola seksualitas biner yang tercipta tetaplah pasti dan benar (Matius 19:1-12). 

Bagi mereka yang tidak selibat, Sang Pencipta menyerukan agar kebebasan berekspresi seksual dibatasi oleh pernikahan heteroseksual. Ekspresi gender mereka yang paling intim dalam pernikahan menemukan tujuan ketika pasangan menyambut pasangannya, dan dengan itu, semua ketakutan dan ketidakpastian serta misteri prokreasi. 

Persekutuan seperti itu, yang diperintahkan untuk menyambut komunitas lain , tidak terancam oleh keragaman etnis atau keragaman kelas antara suami dan istri. Pola alaminya tidak rusak atau terancam oleh adopsi, atau oleh “pengendalian kelahiran” yang bersifat sementara, dan bahkan oleh kenyataan tragis berupa ketidaksuburan. Bagi mereka yang menikah di dunia yang sudah jatuh dalam dosa ini, yang ingin mengikuti pola monogami heteroseksual Sang Pencipta, banyak yang akan menyadari betapa rusaknya kodrat alami setelah mereka menikah dengan niat penuh untuk menyambut anak kandung ke dalam dunia, namun mereka menyadari bahwa mereka tidak bisa melakukannya. Kesedihan karena ketidaksuburan tidak membatalkan pernikahan. 

Alam sudah rusak, namun polanya tetap bertahan. 

Orang Berdosa, Bukan Orang Aneh 

GK Chesterton mengatakannya 88 tahun yang lalu: “Inilah saatnya umat Kristiani diharapkan memuji setiap keyakinan kecuali keyakinannya sendiri.” Ada banyak keyakinan yang meminta kita untuk dirayakan dalam revolusi seksual, seperti satu kalimat dari dekonstruksionis Prancis Jacques Derrida, yang kini diterima oleh zaman kita – “Tidak ada alam, yang ada hanyalah akibat dari alam.” 

Sebagai gereja, kita tidak bisa begitu cepat menerima dikotomi jenis kelamin/gender, kita juga tidak bisa mengabaikan pola-pola alami, dan kita tidak bisa merayakan otonomi manusia, namun kita bisa (dan kita harus) mengasihi. Bagi banyak orang, seperti Mock, yang hidup dengan mimpi buruk akibat pelecehan seksual di masa lalu, kita menangis. Bagi mereka yang merasakan sakitnya disforia gender di dalam tubuhnya, kita peduli. Namun di dunia yang rusak ini, kita juga tegas berbicara. Kita menawarkan harapan. Kita menunjuk pada kebangkitan tubuh yang akan datang.

Sampai hari agung dimana tubuh kita akan diubah menjadi sesuatu yang tidak dapat kita pahami sekarang (1 Yohanes 3:2), kita akan berpegang teguh pada keyakinan kita sendiri: ada kodrat alami, ada anti kodrat alami, dan kita semua adalah pendosa, hancur dalam cara kita sendiri. Kita semua sangat membutuhkan kasih karunia untuk memulihkan sifat alami tubuh kita. Ekspresi seksual adalah pistol beramunisi, diserahkan kepada kita untuk tujuan yang baik, dan diatur oleh pola alami. Jika pola tersebut diabaikan, konsekuensi pribadi dan sosial akan menyusul. 

“Sebagai orang Kristen, yang bisa kita lakukan hanyalah mengatakan apa yang kita yakini: bahwa kita semua adalah pendosa, dan tidak ada di antara kita yang aneh,” tulis Russell Moore. “Kita harus menyimpulkan bahwa kita semua dipanggil untuk bertobat, dan bagian dari arti pertobatan adalah menerima jenis kelamin yang Tuhan tetapkan saat menciptakan kita, bahkan ketika hal itu sulit.”